في خضم الزمكان

[hadjer]

داحض الاثير و المحبوب لدى الكثير ..بافكار بدت عبثية.. ظنها البعض طفولية ;انطلقت النظرية النسبية ..التي يعتبرها الكثير منقذة الفيزياء الحقيقية .من منا لم يسمع عن صاحب

الشعر المتشعب مالك احد اذكى العقول في العالم البرت اينشتاين الذي قفز قفزة نوعية في عالم الفيزياء من الكلاسيكية الى النسبية .

في بادئ الامر يجب ان نعرف ان النسبية الخاصة كانت نتيجة ابحاث للعديد من العلماء, و لكن واضعها هو اينشتاين ...لذا وجب ان نعرف قليلا عن ما قبل سنة1905.. في

الفيزياء الكلاسيكية حيث اعتبر الزمان و المكان ك يانين منفصلين , الوقت مطلق و يتدفق بنفس الوتيرة في كل الاماكن .و لم يجد نيوتن اي صعوبة في تفسير انتقال الضوء من

الشمس الى الارض حيث قال ان للضوء جسيمات صغيرة تنتقل بسرعات كبيرة في الفراغ . الى ان جاء كريستيان هويغنز و بعده تجربة شقي يونغ

التي اظهرت نظرية الموجات الضوئية .

وفي هذه الفترة كان من الثابت في المجتمع العلمي ان كل موجة تحتاج الى وسط مادي تنتقل فيه و بالتالي ظهرت فكرة الاثير او الفضاء المطلق كمايسميه نيوتن .

و بعد وضع ماكسويل معادلاته للكهرومغناطيسية تاكدت فكرة الاثير.. لهذا قرر العلماء حساب سرعة الارض في بحر الاثير و هنا اجريت تجربة فرضنا خلالها ان ال الارض

تتحرك عكس جهة بحر الاثير اذا كان الضوء يقطع مسافة d ذهابا مع التيار ومن ثم عكسه فزمن الرحلة سيكون المسافة على الزمن حسب المعادلة التالية
(t1=d/(c+v)+d/(c-v
ويساوي (2d/c*1/(1-v²/c²
و يساوي (2cd/(c²-v²

ومن الجهة الاخرى نعتبر الضوء يقطع مسافة و لكن يكون متعامدا مع التيار فيكون الزمن المقطوع كالتالي

اس1/2(t2=2d/(c²-v²

و منه t2<t1
و باعتبار خاصية التداخل الموجية للضوء اجريت تجربة مايكلسون مورلي بدقة كبيرة حيث قام كل منهما بصنع جهاز لقياس سرعة الارض داخل الاثير كالتالي :

شعاع ضوئي بعده مراة نصف عاكسة بزاوية45 درجة و وضعوا امام كل شعاع يخرج منها مراة عاكسة بحيث يذهب الشعاعان في رحلتين الاولى مع و عكس حركة الاثير و الاخرى عمودية معه . و بالتالي سيكون هناك اختلاف فيزمن وصول الشعاعين الى جهاز قياس التداخل ..الامر الذي يولد نمط تداخل معين يظهر فارق السرعات و بالتالي نستطيع بطريقة معينة حساب سرعة الارض داخل الاثير .


و هنا كانت النتيجة صادمة.. حيث لم يسجل اي نمط تداخل في الجهاز !! وبالتالي سيكون احد الامرين:
1/ لا وجود للاثير
او
2/الارض ثابتة و هي مركز الكون

و من هنا بدات محاولات تفسير التجربة. الى ان ظهرت فكرة ثورية بعض الشيء g George Fitzgerald و بعده Hendrik Lorentz الا وهي تقلص الاطوال باتجاه الحركة .

و لكن السؤال المطروح ما علاقة هذا التقلص بتجربة مايكلسون مورلي ?

لقد قلنا ان تجربة مايكلسون مورلي تقوم على شعاعين ضوئيين . واحد عمودي على جهة حركة الاثير و الاخر موازي له ,يقطعان نفس المسافة. لكن الشعاع العمودي سيصل اسرع ..بما ان الارض

تتحرك داخل بحر الاثير فيحدث تقلص في الطول الذي يقطعه الشعاع ,و هذا التقلص يجعلهما يصلان في نفس الوقت و هكذا تكون التجربة قد فسرت.



يتبع...:0h10:

 

[عضو محذوف 2838]

جميل جدا ومع تعميق ذلك بفهم ذلك من الواضح انه تم اعتبار الزمن كبعد رابع محتوى مع الابعاد الثلاثة لكن يا ترى الجهة العلمية تقول هذا ما وصل اليه العلم اما الجهة التي تحاول ان تصف ماهو موجود خلف المادة تتكلم عن ابعاد فوقية لكن كيف يمكن للانسان اختبار ذلك به مع العلم انني كتبت ان كل التقنيات واليوغا لا يمكنها أن تعطي للانسان تلك الحقيقة والفهم هذا ما اريد طرحه بالمقال القادم دمت بخير

 

[Ile]

التجربة جيدة

وعدت للتفاصيل الموثقة عن التجربة لمراجعتها لكن هناك شيء يبدو غريب بالنسبة لي

التجربة تفترض ان الضوء يكون اسرع إذا كان متوازي مع اتجاه سريان الأثير وأبطئ إذا كان يمر عليه عموديا

كيف نعلم ان الأثير يتداخل مع الضوء أصلا ويؤثر على سرعته ؟ وكيف نحدد اتجاه سريان الاثير ثانيا ؟

إذا كان الأثير لا يؤثر بسرعة الضوء فالتجربة غير صالحة من الأساس ولا معنى لها

أم أنني لم انتبه لشيء ما ؟


شكرا على طرحك .. مثير ومفيد

 

[عضو سابق - 759]

شكرا على الطرح.

في هذا الصدد قال نيكولا تسلا عن الايثر:

" .... يتصرف كالسائل مع المادة الصلبة، وكمادة صلبة مع الضوء والحرارة ..."

للاضافة، فيما يخص نضرية النسبية، يذكر علاء الحلبي في كتابه طاقة الأورغون.2 عن مؤامرة اغتيال الايثر ويتحدث عن حقيقة ألبرت انشتاين.

 

[hadjer]

التجربة جيدة

وعدت للتفاصيل الموثقة عن التجربة لمراجعتها لكن هناك شيء يبدو غريب بالنسبة لي

التجربة تفترض ان الضوء يكون اسرع إذا كان متوازي مع اتجاه سريان الأثير وأبطئ إذا كان يمر عليه عموديا

كيف نعلم ان الأثير يتداخل مع الضوء أصلا ويؤثر على سرعته ؟ وكيف نحدد اتجاه سريان الاثير ثانيا ؟

إذا كان الأثير لا يؤثر بسرعة الضوء فالتجربة غير صالحة من الأساس ولا معنى لها

أم أنني لم انتبه لشيء ما ؟


شكرا على طرحك .. مثير ومفيد

سابدا بالسؤال الثاني حيث ان الاثير يولد تيارا في عكس جهة حركة الجسم الذي بداخله

اما السؤال الاول فهو كالتالي
في حال عدم تولد تيار اثيري اي مجسم التجربة ثابت يصل الشعاعان في نفس الوقت .اما اذا تولد التيار فان الشعاع العمودي يستغرق نفس المدة قي حال عدم وجود التيار اما الشعاع الافقي فتزداد سرعته في جهة التيار و تنقص في عكس الجهة بسبب سرعة الاثيراذن يستغرق مدة اطول .
لكن في التجربة الشعاعان وصلا في نفس الوقت و هنا نعود الى نظرية تقلص الاطوال.

 

[Ile]

سابدا بالسؤال الثاني حيث ان الاثير يولد تيارا في عكس جهة حركة الجسم الذي بداخله

اما السؤال الاول فهو كالتالي
في حال عدم تولد تيار اثيري اي مجسم التجربة ثابت يصل الشعاعان في نفس الوقت .اما اذا تولد التيار فان الشعاع العمودي يستغرق نفس المدة قي حال عدم وجود التيار اما الشعاع الافقي فتزداد سرعته في جهة التيار و تنقص في عكس الجهة بسبب سرعة الاثيراذن يستغرق مدة اطول .
لكن في التجربة الشعاعان وصلا في نفس الوقت و هنا نعود الى نظرية تقلص الاطوال.

بالنسبة لحركة الاثير :

الكرة الارضية تدور في اتجاه معين حول الشمس والشمس تسحبها معها في اتجاه اخر والمجموعة الشمسية يتم سحبها في اتجاه آخر بواسطة المجرة والجرة ايضا يتم سحبها باتجاه اخر بوساطة البنى العنقودية المجرية .. وهكذا فهل تم الاخذ بعين الاعتبار كل هذه المتغيرات لمعرفة اتجاه سريان الأثير ؟ لم ارى اي كلام عن هذه المتغيرات

بالنسبة لسرعة الضوء :

ماهو التيار الاثيري اولا وهل هو يؤثر على سرعة الضوء ؟ هذا الذي يجب ان نبحث به لا ان نضع مسلمة لا نعرف صحتها ونبني عليها كل شيء..

ارى اجابتك لم تجب عن اسئلتي

 

[hadjer]

شكرا على الطرح.

في هذا الصدد قال نيكولا تسلا عن الايثر:

" .... يتصرف كالسائل مع المادة الصلبة، وكمادة صلبة مع الضوء والحرارة ..."

للاضافة، فيما يخص نضرية النسبية، يذكر علاء الحلبي في كتابه طاقة الأورغون.2 عن مؤامرة اغتيال الايثر ويتحدث عن حقيقة ألبرت انشتاين.

التقيت بمقولة تسلا هذه في الكتاب الذي وضعته سابقا "نيكولا تسلا و الجزء المفقود من تاريخ الكهرباء" لقد كان ذا عقل فذ.

اما عن حقيقة اينشتاين فانه قتل الاثير و مشى في جنازته حيث قال في احدى محاضراته ان الاجسام لا تنتقل في الفراغ و لابد من وجود وسط تنتقل فيه .

 

[hadjer]

يكون الاثير ثابتا و اذا كانت هناك حركة داخله يتحرك الاثير و يشكل تيارا . و بالتاكيد يؤثر على سرعة الضوء لانه يؤثر على الموجات الضوئية تزداد سرعة الموجات في اتجاه حركة الاثير و العكس صحيح اما بالنسبة لاخذ الانسحابات التي ذكرتها فانا لا املك معلومة دقيقة حول الموضوع و لا اود اعطاء معلومة خاطئة .

ان الفيزياء كلها مبنية على مسلمات ربما سياتي يوم نكتشف فيه ان كل ما تعلمناه خاطئ

 

[Ile]

يكون الاثير ثابتا و اذا كانت هناك حركة داخله يتحرك الاثير و يشكل تيارا . و بالتاكيد يؤثر على سرعة الضوء لانه يؤثر على الموجات الضوئية تزداد سرعة الموجات في اتجاه حركة الاثير و العكس صحيح اما بالنسبة لاخذ الانسحابات التي ذكرتها فانا لا املك معلومة دقيقة حول الموضوع و لا اود اعطاء معلومة خاطئة .

ان الفيزياء كلها مبنية على مسلمات ربما سياتي يوم نكتشف فيه ان كل ما تعلمناه خاطئ

حسنا انا اتفق ان الاثير يرجح أن يكون ثابت وعند تحرك جسم ما يتحرك

اذا ماهو معامل الاحتكاك الخاص بالاثير؟ يجب ان نعلم هذه التفاصيل..

ولكن لم ار احدا شرح او تكلم كيف يؤثر الاثير على سرعة الضوء ..وكيف تم التاكد من ذلك

آمل انك فهمتي ما اقصد

 

[hadjer]

حسنا انا اتفق ان الاثير يرجح أن يكون ثابت وعند تحرك جسم ما يتحرك

اذا ماهو معامل الاحتكاك الخاص بالاثير؟ يجب ان نعلم هذه التفاصيل..

ولك ار احدا شرح او وكلم كيف يؤثر الاثير على سرعة الضوء ..وكيف تم التاكد من ذلك

آمل انك فهمتي ما اقصد
[/QUO
من فضلك اعد كتابة الجملة "و لك ............من ذلك"
ان الفيزياء رائعة لكن المستور منها اكثر من المكشوف و لابد من التعمق فيها .

 

[Ile]

اعتذر..

تم تعديل الرد

 

[hadjer]

حسنا انا اتفق ان الاثير يرجح أن يكون ثابت وعند تحرك جسم ما يتحرك

اذا ماهو معامل الاحتكاك الخاص بالاثير؟ يجب ان نعلم هذه التفاصيل..

ولكن لم ار احدا شرح او تكلم كيف يؤثر الاثير على سرعة الضوء ..وكيف تم التاكد من ذلك

آمل انك فهمتي ما اقصد

قال تسلا عن الاثير: "... يتعامل كصلب مع المادة السائلة و كسائل مع الضوء و الحرارة". هذه المعلومة الوحيدة التس وجدتها حول تاثير الاثير على الضوء لكن سابحث اكثرعن الموضوع.

 

[الغيدق]

يكون الاثير ثابتا و اذا كانت هناك حركة داخله يتحرك الاثير و يشكل تيارا . و بالتاكيد يؤثر على سرعة الضوء لانه يؤثر على الموجات الضوئية تزداد سرعة الموجات في اتجاه حركة الاثير و العكس صحيح اما بالنسبة لاخذ الانسحابات التي ذكرتها فانا لا املك معلومة دقيقة حول الموضوع و لا اود اعطاء معلومة خاطئة .

ان الفيزياء كلها مبنية على مسلمات ربما سياتي يوم نكتشف فيه ان كل ما تعلمناه خاطئ

في مظنون كل منا بعض الآلية الديناميكية التي يبدا الادراك منها رحلته عبر ايدلوجيات عقدية ...فالعلم الحديث بكل فروعه يُصادم ويُضاد كل المتعارف من العلوم الفلسفية القديمة ... ومع ذلك يدعو اليها بايحاءات رمزية احيانا او لفظية اخري ...ّوبذلك فسطحية الارض وما يصاحبها من ادراكات وتصوّر يختلف بالكروية ...
لكن الواقع يفرض علينا بان كل ما ندرسه لا يخدم سوا جهة معينة تفرض علينا ايدلوجاتها وعقائدها وعلينا التسليم والقبول ...
بيد ان الكتب السماوية تنافي كل هذه العلوم ...
فالله سبحانه وتعالي يقول بمحكم تنزيله ما اشهدتهم خلق السموات والارض ولا خلق انفسهم ....
لذا فان كل ما يمكن ان نصل اليه لبس بالحقيقة ذاتها انما صورة مشابه بالتقريب لكل علي حسب ادراكه ووعيه الفلسفي والشرعي .
لكم منا التحية

 

[hadjer]

في مظنون كل منا بعض الآلية الديناميكية التي يبدا الادراك منها رحلته عبر ايدلوجيات عقدية ...فالعلم الحديث بكل فروعه يُصادم ويُضاد كل المتعارف من العلوم الفلسفية القديمة ... ومع ذلك يدعو اليها بايحاءات رمزية احيانا او لفظية اخري ...ّوبذلك فسطحية الارض وما يصاحبها من ادراكات وتصوّر يختلف بالكروية ...
لكن الواقع يفرض علينا بان كل ما ندرسه لا يخدم سوا جهة معينة تفرض علينا ايدلوجاتها وعقائدها وعلينا التسليم والقبول ...
بيد ان الكتب السماوية تنافي كل هذه العلوم ...
فالله سبحانه وتعالي يقول بمحكم تنزيله ما اشهدتهم خلق السموات والارض ولا خلق انفسهم ....
لذا فان كل ما يمكن ان نصل اليه لبس بالحقيقة ذاتها انما صورة مشابه بالتقريب لكل علي حسب ادراكه ووعيه الفلسفي والشرعي .
لكم منا التحية

نعم انها مجرد ايديولوجيات فرضتها علينا جهات معينة و لاهداف معينة ..و لن يهدا لي بال حتى اصل الى حقيقة مطلقة رغم علمي بان الحقيقة العلمية ايضا امر نسبي... و الله سبحانه و تعالى هو عالم كل شيء...

شكرا